RECOMMANDATIONS POUR LE DIAGNOSTIC PRÉCOCE DES MÉTASTASES

Méthodes d’imagerie utilisées pour le diagnostic précoce des métastases

Les méthodes actuellement utilisées pour le diagnostic précoce des métastases osseuses pourraient être sous-optimales et les groupes RADAR (Radiographic Assessments for Detection of Advanced Recurrence) et CUOG (Canadian Uro Oncology Group), affilié à l’Association des urologues du Canada (AUC), ont recommandé des stratégies de diagnostic précoce des métastases chez les patients atteints de cancer de la prostate. Le guide de pratique 2025 de l’AUC et du CUOG pour la prise en charge du CPRC comprend des recommandations sur la détection des métastases et l’imagerie chez les patients non traités

(Figure 8)

. Pour les patients qui évoluent sous traitement antiandrogénique sans signe de métastases lointaines, il est suggéré de dépister les métastases osseuses par scintigraphie osseuse et de surveiller la survenue et l’évolution des métastases des ganglions lymphatiques et des organes viscéraux par imagerie abdominale, pelvienne et thoracique.

Figure 8. Recommandations du guide de pratique canadien pour la détection des métastases

TDAPS rapide (< 10 mois) ou élévation du taux d’APS (> 20) Risque élevé de survenue précoce de métastases	TDAPS plus long (> 10 mois)
Des examens d’imagerie doivent être effectués tous les 3 à 6 mois.	Des dépistages doivent être effectués tous les 6 à 12 mois.

^{D’après Saad F,}^{et al.}²⁰²⁵

Les techniques d’imagerie les plus couramment utilisées sont la scintigraphie osseuse nucléaire, la tomodensitométrie (TDM) abdominale/pelvienne et la radiographie thoracique. Le rôle de la tomographie par émission de positrons (TEP), telle que la TEP ciblant l’antigène membranaire spécifique de la prostate (PSMA), demeure imprécis et ses bienfaits sont inconnus. Pour l’examen initial, le groupe RADAR a recommandé la scintigraphie osseuse au technétium 99 (99mTc) classique et la TDM abdominale/pelvienne/thoracique en raison de leur rapport coût-efficacité.

D’autres modalités d’imagerie nouvelles peuvent aussi être utilisées (

Tableau 1

) et, selon le groupe RADAR, la radiographie ordinaire, l’imagerie par résonance magnétique (IRM) et la tomographie par émission de positrons-tomodensitométrie (TEP-TDM) au fluorure de sodium-18F (NaF-18F) peuvent au besoin être effectuées à la discrétion du médecin, car elles peuvent se révéler nécessaires pour caractériser les lésions équivoques. La TEP-TDM effectuée au moyen de marqueurs comme le NaF-18F a une sensibilité et une spécificité supérieures à celles de la scintigraphie osseuse (Tableau 1
) et est souvent mentionnée dans le guide de pratique.

Tableau 1. Techniques d’imagerie applicables

Examen d’imagerie	Sensibilité estimée (%)	Spécificité estimée (%)
99mTc28	78	48
TEP/TDM au NaF-18F	100	97
IRM	95	90
TDM	74	56
TEP-PSMA	98	96

^{PSMA : antigène membranaire spécifique de la prostate.}

La détermination des taux de PA et d’APS est efficace pour prédire le risque de métastases osseuses

Le taux de phosphatases alcalines (PA) osseuses peut, en association au taux d’APS, constituer un marqueur efficace du risque de métastases osseuses. Selon des analyses multivariées d’une étude visant à cerner les prédicteurs de métastases osseuses, menée auprès de 203 sujets atteints de cancer de la prostate asymptomatique naïfs de traitement, les taux de PA et d’APS sont des prédicteurs indépendants des métastases osseuses

(Tableau 2)

. L’association de taux élevés de PA et d’APS (un taux élevé d’APS [> 20 ng/mL] OU de PA était considéré comme un résultat positif) constituait le meilleur critère de dépistage des métastases osseuses, avec une sensibilité de 98,2 % et une spécificité de 48,6 %. Il est donc possible de se fonder sur les facteurs de risque cernés au cours de cette étude et sur les recommandations du groupe RADAR pour déceler les métastases osseuses chez les patients asymptomatiques.

Surveillance des paramètres osseux clés permettant de pronostiquer la survie globale

On a démontré que plusieurs paramètres osseux, dont ceux présentés au

Tableau 3

, représentent des variables pronostiques individuelles pour la survie globale chez les patients atteints de CPRC porteurs de métastases osseuses. Une analyse de la valeur pronostique de multiples paramètres chez 1 901 patients atteints de CPRCm et inscrits à une étude internationale de phase III multicentrique, à répartition aléatoire et à double insu, a révélé qu’il existe une association significative entre les paramètres osseux suivants et une survie plus longue (Tableau 3)
:

PA ≤ 143 U/L (p < 0,0001),
phosphatase alcaline spécifique des os (PASO) < 146 U/L (p < 0,0001),
N-télopeptide urinaire (NTXu) corrigé ≤ 50 nmol/mmol (p < 0,0008),
douleur légère ou nulle (score ≤ 4 au questionnaire BPI-SF [Brief Pain Inventory – Short Form]) (p < 0,0001),
aucun antécédent d’EO (p = 0,0002),
délai plus long entre le diagnostic initial de CPRC et la première métastase osseuse (p < 0,0001),
délai plus long entre la première métastase osseuse et la répartition aléatoire (p < 0,0001).

Tableau 2. Lien entre divers taux d’APS et de PA et les métastases osseuses

SCA	SCA	ALP	Valeur p
< 20	Métastases osseuses (n = 6)	345,3 ± 109,9	0,01
< 20	Aucune métastase osseuse	169,4 ± 61,3	0,01
20 à 50	Métastases osseuses (n = 14)	322,0 ± 146,2	0,01
20 à 50	Aucune métastase osseuse (n = 46)	181,3 ± 75,1	0,01

Tableau 3. Paramètres osseux associés de manière significative à une survie plus longue

Paramètre	Rapport des risques (IC à 95 %)	Valeur p
PA ≤ 143 U/L	0,664 (0,559 à 0,789)	p < 0,0001
PASO < 146 U/L	0,683 (0,568 à 0,822)	p < 0,0001
NTXu corrigé ≤ 50 nmol/mmol	0,755 (0,640 à 0,889)	p < 0,0008
Aucun antécédent d’EO	0,748 (0,643 à 0,871)	p = 0,0002
Délai plus long entre le diagnostic initial de CPRC et la première métastase osseuse	0,997 (0,995 à 0,998)	p < 0,0001
Douleur légère ou nulle (score BPI-SF ≤ 4)	0,648 (0,563 à 0,745)	p < 0,0001

^{Reproduit à partir de}^{Eur Urol.}^{Vol. 68, 1 1. Fizazi K,}^{et al.}

^{Bone-related parameters are the main prognostic factors for overall survival in men with bone metastases from castration-resistant prostate cancer. Pages 42-50. Copyright 2015, avec l’autorisation d’Elsevier.}

^{D’après Fizazi K,}^{et al.}²⁰¹⁵

PP-PF-ONC-CA-0118-1

Références
1
Smith MR, et al. Apalutamide Treatment and Metastasis-free Survival in Prostate Cancer. N Engl J Med. 2018;378(15):1408-1418.
2
Kirby M, et al. Characterizing the castration-resistant prostate cancer population: a systematic review. Int J Clin Pract. 2011;65(11):1180-92.
3
Saad F, et al. CUAJ. 2025;19(8):E276.
4
Crawford ED, Stone NN, Yu EY, et al. Prostate Cancer Radiographic Assessments for Detection of Advanced Recurrence (RADAR) Group. Challenges and recommendations for early identification of metastatic disease in prostate cancer. Urology. 2014;83(3):664-669.
5
O’Sullivan GJ, Carty FL, Cronin CG. Imaging of bone metastasis: an update. World J Radiol. 2015;7(8):202-211.
6
Chow KM, So WZ, Lee HJ, et al. Head-to-head Comparison of the Diagnostic Accuracy of Prostate-specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography and Conventional Imaging Modalities for Initial Staging of Intermediate- to High-risk Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol. 2023;84(1):36-48.
7
Moslehi M, Cheki M, Salehi-Marzijarani M, et al. Predictors of bone metastasis in pre-treatment staging of asymptomatic treatment-naive patients with prostate cancer. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol. 2013;32(5):286-289.
8
Fizazi K, Massard C, Smith M, et al. Bone-related parameters are the main prognostic factors for overall survival in men with bone metastases from castration-resistant prostate cancer. Eur Urol. 2015;68(1):42-50.